Class action Sherman Act contre OpenAI, Anthropic, SpaceXAI, Google
TL;DR
- Plaintiffs rely entirely on public CEO statements as evidence; no leaked communications or confidential witnesses are needed to survive a motion to dismiss.
- Amodei's essay called for a 'narrow antitrust waiver' for safety discussions; Altman publicly declined to wait for one, and both lines appear in the complaint as evidence.
- All four named plaintiffs are paying subscribers to ChatGPT, Claude, Grok, and Gemini, framing the injury as consumer overcharge rather than competitor harm.
Quatre abonnés payants de ChatGPT, Claude, Grok et Gemini ont déposé vendredi une class action au tribunal fédéral du district nord de la Californie contre OpenAI, Anthropic, SpaceXAI et Google, rapporte l'Associated Press. La requête invoque le Sherman Act, la loi antitrust de 1890 « that bars competitors from agreeing to restrain trade », et demande la certification d'une classe nationale.
Selon la plainte, la coordination s'est nouée le 12 septembre. Ce jour-là, Dario Amodei, patron d'Anthropic, publie un essai appelant les laboratoires à coopérer pour décélérer les avancées au nom de la sécurité. Sam Altman (OpenAI), Elon Musk (SpaceXAI) et Demis Hassabis, cofondateur et président de Google DeepMind, y répondent publiquement dans la même journée, tous en accord avec la démarche. Les plaignants s'appuient également sur une déclaration commune signée en juillet 2026 par des cadres de plusieurs grands labos, qui reconnaissait une « intense competitive pressure not to unilaterally slow » le développement.
L'avocat principal, Nick Rowley, articule l'affaire sur le double terrain de la sécurité et du droit de la concurrence. « AI will quickly spin out of human control and could kill us all if we allow AI safety and protocol … to be controlled by private self-serving agreements between the world's most powerful 'for profit' technology companies », déclare-t-il. La plainte reproche aux quatre sociétés d'avoir pris le « shortcut » consistant à « substitute collective restraint for individual accountability », au détriment de la valeur des abonnements payants.
Sam Altman s'était pour sa part exprimé publiquement dans ce contexte : « We do not believe we need to wait for an antitrust exemption or legislation to begin the work of providing this confidence ». Les représentants d'Anthropic, d'OpenAI, de Google et de SpaceXAI n'avaient pas répondu samedi à une demande de commentaire. Le dossier vient s'ajouter à la vague de contentieux fédéraux autour des grands laboratoires, que nous suivons depuis plusieurs mois.
Ce qu'en disent les autres médias
-
Bloomberg Law Lire →
Legal outlet details Sherman Act Section 1 framing, class certification request, and injunctive-only relief -- procedural depth absent from wire coverage.
"An agreement among competitors about how fast their competing products will improve" violates antitrust law, plaintiffs argue.
-
CBS News Lire →
Identifies Amodei's own essay calling for a 'narrow antitrust waiver' as evidence the CEO anticipated legal risk; frames suit through four named paying subscribers.
"The antitrust laws do not permit competitors to decide among themselves that competition is too dangerous."
-
The Next Web Lire →
Unpacks the 'public agreement' evidentiary theory: the case rests entirely on what executives said openly, requiring no discovery of internal communications.
"The agreement was 'proposed in public, accepted in public, and confirmed in public.'"
-
PBS NewsHour Lire →
Contextualizes the lawsuit against Trump's opposition to AI regulation, flagging that any federal remedy faces political headwinds no other outlet raised.
"AI will quickly spin out of human control and could kill us all if we allow AI safety... to be controlled by private self-serving agreements" -- Nick Rowley
Article original publié par apnews.com
Lire l'article original →Titre original : Quatre abonnés attaquent Anthropic, OpenAI, SpaceXAI et Google pour entente illégale sur le ralentissement de l'IA