Google: le juge Mehta rejette les plaintes de Chegg et Penske

Un juge fédéral américain a rejeté les plaintes antitrust déposées par Chegg et Penske Media contre les AI Overviews de Google. Dans une opinion consolidée de 41 pages déposée le 30 septembre et rapportée par Reuters, le juge Amit P. Mehta, du tribunal du District de Columbia, estime que les éditeurs n'ont pas plaidé de manière plausible l'existence d'un accord par lequel Google se serait engagé à leur livrer du trafic en échange de leurs contenus.

Les deux sociétés défendaient une théorie dite de « reciprocal dealing »: leur longue relation avec le moteur aurait créé une entente tacite, autorisant les robots de Google à aspirer leurs pages contre un flux de visiteurs. Mehta balaie l'argument. « An expectation is not an agreement. It is simply how a general search engine works », écrit-il, ajoutant qu'un « historical course of dealing » ne vaut pas davantage accord entre les parties.

Pour Penske, qui édite notamment Rolling Stone, l'opinion ferme aussi une seconde porte: la cour juge que l'éditeur n'a pas démontré que Google Search et les AI Overviews constituent deux produits distincts au regard du droit antitrust.

Le juge ne nie pas le préjudice. « The court does not treat Plaintiffs' alleged harms lightly. Nor is it unsympathetic to the situation publishers now find themselves in », reconnaît-il, avant de renvoyer la question au législateur: « That is an issue for Congress [or regulators] to consider. »

La décision s'ajoute à une actualité Google particulièrement dense ces derniers jours sur notre tracker, et laisse les éditeurs face à un arbitrage inchangé: accepter l'indexation et subir les résumés IA, ou disparaître des résultats.