openai.com détecté sur le web

OpenAI publie ses échanges pour démonter la plainte d'Apple

Par Publié Mis à jour
6 médias qui couvrent ce sujet
OpenAI Apple ai-business

TL;DR

  • OpenAI's 31-page motion argues Apple failed to identify any specific protectable trade secret, attacking the lawsuit's legal sufficiency before discovery.
  • Apple's injunction filing and deposition demand targeting io Products suggest it aims to freeze hardware development, not merely recover alleged stolen data.
  • Apple's expansion to 11 additional suspect employees implies the Cupertino-to-OpenAI talent pipeline was coordinated rather than coincidental.

Sur son propre blog, OpenAI a publié un long billet intitulé « Apple is getting this wrong » pour répondre à la plainte pour vol de secrets industriels déposée par Apple le mois dernier. Le laboratoire n'attaque pas seulement le fond du dossier, il en démonte la tuyauterie procédurale et qualifie l'action de « careless, aggressive and oddly personal ».

Le passage qui va faire le plus de bruit concerne la prise de contact. Apple affirmait avoir écrit à OpenAI en février sans obtenir de réponse. OpenAI répond, pièces à l'appui, que l'avocat externe d'Apple, Gabriel Gross, a écrit à la mauvaise personne en confondant deux noms de famille asiatiques : le message destiné à un ancien employé nommé Wang s'est retrouvé dans le fil de Che Chang, General Counsel d'OpenAI. Selon Digital Trends, Apple n'a reconnu l'erreur qu'après qu'OpenAI l'a pointée, et la « discussion » qu'Apple prétendait avoir eue avec ce même General Counsel n'aurait jamais eu lieu.

Sur le fond, la ligne d'OpenAI tient en une phrase : « we do not have, nor want, any of their trade secrets ». Le billet cible deux points précis. À propos de l'ancien d'Apple Chang Liu, le laboratoire écrit que ce sont des employés d'Apple qui l'ont recontacté après son départ pour lui demander de l'aide dans la localisation de certaines informations. À propos du « residual access » que la plainte met en avant, OpenAI renvoie la responsabilité vers Apple, en dénonçant un échec récurrent à couper proprement les accès des partants. Le troisième nom qui compte, rapporté par Forbes, est Tang Tan, chief hardware officer d'OpenAI et ancien d'Apple pendant plus de 24 ans, dont la position affichée reste qu'aucune information confidentielle ne doit être utilisée.

Le caveat honnête, c'est qu'on lit ici la version d'une seule partie, avec des pièces choisies par le défendeur ; c'est le juge, saisi de la demande d'injonction préliminaire d'Apple, qui tranchera sur l'ensemble. Ce que le billet ne dit pas non plus, c'est ce que Liu aurait précisément consulté après son départ, ni comment le tribunal traitera l'argument du « residual access » au stade de l'injonction. Ce qu'il installe en revanche est un précédent de communication : plutôt que de laisser la plainte façonner la narrative pendant des mois, OpenAI a publié ses mails avant l'audience, un playbook que d'autres cibles de procès trade-secret risquent d'imiter.

Ce qu'en disent les autres médias

Couverture consolidée 27h après publication

  1. Reuters Lire →

    Covers Apple's offensive moves: the preliminary injunction and expedited discovery targeting io Products corporate representatives directly.

    we do not have, nor want, any of their trade secrets
  2. Bloomberg Lire →

    Details the 31-page filing and notes 400+ Apple alumni now work at OpenAI, giving scale to the talent-pipeline dispute underlying the legal claims.

    Apple should not be permitted to use a baseless and pretextual lawsuit to make up for its shortcomings in the market for talent
  3. TechCrunch Lire →

    Reports Apple's expanded investigation to 11 additional former employees, with evidence of pre-interview meetings suggesting organized data transfer.

    Another former Apple employee seems to have met with Mr. Liu and Ms. Peng in advance of Ms. Peng's interview at OpenAI
  4. 9to5Mac Lire →

    Sets October 1 as the injunction hearing date and notes OpenAI reframes Tang Tan's document retention as a compliance act, not misconduct.

    Apple's complaint was 'filed without adequate investigation' and framed 'ordinary conduct' out of context
  5. MacRumors Lire →

    Details OpenAI's iCloud counterargument: Apple's own policy of using personal accounts for work created the data exposure Apple now litigates.

Shared on Bluesky by 4 AI experts

Article original publié par openai.com

Lire l'article original →

Titre original : OpenAI dégomme la plainte trade-secret d'Apple : « comical misunderstandings » et emails aux mauvais destinataires