Brynjolfsson–ADP : l'IA réduit l'emploi junior de 3,8 % par an

Les chiffres globaux sont trompeurs. Sur l'ensemble des métiers très exposés à l'IA, l'emploi n'a reculé que de 0,2 %, une variation facile à minimiser. Mais en désagrégeant par tranche d'âge, le tableau change radicalement. Selon Fortune, Erik Brynjolfsson, économiste à Stanford, et ADP Research ont suivi 4,6 millions de salariés dans plus de 730 métiers, soit environ un actif américain sur six, et ont constaté que l'emploi des 22-25 ans dans les postes très exposés à l'IA se contracte à un rythme annuel de 3,8 %, une baisse qui s'est accélérée au-delà de 4 % depuis avril 2024.

Le mécanisme décrit par Brynjolfsson est précis : « l'IA absorbe les tâches avant d'absorber les emplois ». Les travaux les plus menacés sont les tâches routinières, récupérables et résumables, précisément celles que l'on confie historiquement aux primo-entrants comme premier échelon professionnel. Les travailleurs chevronnés disposent d'une expertise accumulée et difficile à codifier qui les protège, du moins pour l'instant. Les 35-40 ans dans les secteurs exposés voient leur emploi progresser de 2 % par an ; les 31-34 ans se contractent à 1,7 %. Le choc est le plus fort tout en bas de l'échelle.

L'étude s'appuie sur les données administratives de paie d'ADP, le plus grand ensemble de données salariales des États-Unis, ce qui lui confère une solidité que les études par sondage ne peuvent offrir. Nela Richardson, économiste en chef d'ADP, souligne que « des différences spectaculaires émergent » dès lors que l'on mesure les effets de l'IA sur le marché du travail par stade de carrière plutôt qu'en agrégé. Brynjolfsson a baptisé cet outil de suivi le Canaries Dashboard, une référence aux signaux d'alerte précoces indiquant des conséquences allant bien au-delà des grands titres.

Les limites sont réelles. Le tableau de bord couvre environ un actif américain sur six ; dans quelle mesure les données de paie ADP représentent-elles les travailleurs indépendants et les autoentrepreneurs ? La question reste ouverte. Daron Acemoglu, économiste au MIT et prix Nobel, incarne le camp sceptique : il produit des estimations de gains de productivité bien inférieures à celles de Brynjolfsson et a récemment qualifié une grande partie du discours sur la productivité de l'IA de « brainless ». Ce que la recherche ne tranche pas non plus, c'est la trajectoire future : Brynjolfsson défend une vision en courbe en J, avec des effets positifs concentrés d'ici la fin de la décennie, mais ce qui alimenterait ce rebond, et pour quels travailleurs, reste sans réponse.

Pour les praticiens, l'implication la plus concrète est structurelle : si la rampe d'accès aux emplois exposés à l'IA se rétrécit pour les jeunes, c'est toute la filière vers l'expertise mid-carrière qui se resserre avec elle. Les organisations qui repensent les postes juniors pour construire de l'expertise aux côtés de l'IA, plutôt que de simplement supprimer les tâches routinières, sont celles qui se donneront les meilleures chances de disposer d'une main-d'œuvre expérimentée d'ici la fin de la décennie.