Buckmaster (NYU) accuse OpenAI d'appropriation sur Navier-Stokes
TL;DR
- OpenAI briefed reporters before releasing a verifiable preprint, decoupling media priority from peer review on a Millennium Prize problem.
- Prior Codex sessions by Buckmaster and Alpoge on the same problem raise the question of whether their approach entered OpenAI's training data.
- OpenAI allegedly conditioned Buckmaster's ability to co-publish on removing Alpoge's name, directly tying scientific attribution to lab affiliation.
Le 15 août, Tristan Buckmaster, professeur de mathématiques à NYU, et Levent Alpöge, mathématicien employé chez Anthropic, annoncent un blow-up en temps fini pour les équations d'Euler avec forçage lisse, une étape considérée comme une avancée vers Navier-Stokes, l'un des sept problèmes du prix Clay dotés d'un million de dollars. Le 1er septembre, l'équipe mathématique d'OpenAI dirigée par Sébastien Bubeck lance son propre effort sur le problème complet. Selon TechCrunch, la campagne a consommé 300 milliards de tokens en sortie, l'équivalent de « $22.5 million worth of compute, if charged at current Astra rates ».
Lundi soir, Buckmaster publie une déclaration. Il y raconte qu'un appel téléphonique avec Bubeck a dégénéré : lorsqu'il a évoqué d'alerter la presse, la réponse aurait été « Why would you ruin your career? », suivie de « If you don't want me to be nice, then I don't have to be nice. » OpenAI aurait proposé de lui laisser la seule signature du résultat Navier-Stokes, à condition d'écarter Alpöge, employé du concurrent Anthropic mais qui, précise TechCrunch, ne menait pas cette recherche pour le compte de l'entreprise.
Bubeck qualifie ces accusations de « false and inflammatory ». Dans son communiqué, OpenAI affirme ne pas avoir eu accès aux travaux du duo avant leur publication et écrit qu'« no specific user data was accessed in order to solve this problem ». Le laboratoire ajoute que les deux preuves diffèrent, « forced vs unforced » dans le cas d'Euler.
Sur Mastodon, Buckmaster mesure ses mots sur la performance elle-même. « This is a Deep Blue–Kasparov moment », écrit-il, avant d'insister sur la paternité des idées, qu'il attribue à Diego Córdoba et Luis Martínez-Zoroa : « I believe Luis Martínez-Zoroa deserves a Fields Medal ». Il ajoute : « It is not the direction one arrives at in a few days by giving a model the problem statement. »
L'affaire tombe dans une semaine déjà chargée pour l'écosystème mathématique d'OpenAI, qui vient d'annoncer l'arrivée du médaillé Fields Jacob Tsimerman.
Ce qu'en disent les autres médias
-
Fortune Lire →
Adds Terence Tao's systemic critique and Buckmaster's allegation that Sebastien Bubeck threatened to 'ruin your career,' the most combative sourced claim in any coverage.
The indiscriminate strip-mining of open problems for solutions may destroy the ecosystem from which the next generation of mathematical techniques would develop.
-
TechCrunch Lire →
Centers Buckmaster's first-person account, documenting pressure tactics to suppress Alpoge's credit and the claim that OpenAI received intelligence on his research direction.
Information about our progress had been passed to OpenAI.
-
Quanta Magazine Lire →
Reframes the story around human mathematical innovation: both competing teams built on Córdoba and Martínez-Zoroa's 'infinite cascade' technique, not AI alone.
The heroes of the story are Córdoba and Martínez-Zoroa.
-
Nature Lire →
Science-community coverage focused on whether an unreviewed, lab-internal proof can legitimately claim the Clay Mathematics Institute's $1M Millennium Prize.
-
OpenAI Lire →
OpenAI's own account frames the result as an agentic AI milestone with no acknowledgment of the credit dispute or Buckmaster's public allegations.
-
Axios Lire →
Frames the story as a reputational crisis, arguing the attribution dispute has eclipsed what could have been an unambiguous landmark announcement.
-
Forkast News Lire →
Raises the specific concern that Buckmaster's prior Codex sessions may have entered OpenAI training data, labeling the announcement a 'black-box assertion' lacking independent verification.
Our proof does show that there exist fluids which start out perfectly normal, and under the Navier-Stokes equations, actually achieve infinite speed in a finite amount of time.
Shared on Bluesky by 2 AI experts
Article original publié par scientificamerican.com
Lire l'article original →Titre original : OpenAI revendique une preuve sur Navier-Stokes, le mathématicien Tristan Buckmaster l'accuse d'appropriation