engadget.com détecté sur le web

HMCTS interdit les Meta Glasses dans les tribunaux d'Angleterre

Meta Surveillance privacy

TL;DR

  • His Majesty's Courts & Tribunals Service interdit les Meta Glasses dans tous les tribunaux d'Angleterre et du Pays de Galles.
  • Les smartphones restent tolérés à condition de ne pas filmer; aucune exception n'est accordée aux lunettes intelligentes, jugées trop discrètes.
  • L'État de New York a instauré une interdiction identique; Meta aurait écoulé environ 7 millions de paires en 2025.

His Majesty's Courts & Tribunals Service a décidé d'interdire les Meta Glasses dans l'ensemble des tribunaux d'Angleterre et du Pays de Galles, rapporte Engadget. La raison tient à un détail matériel: la monture embarque des caméras difficilement détectables, et filmer une audience sans autorisation constitue un outrage à la cour.

La formulation officielle est explicite: 'There are clear restrictions on taking images or videos within courts and tribunals which is why the use of Meta glasses is prohibited.' Les smartphones, eux, restent admis dans l'enceinte à la condition qu'ils ne servent pas à enregistrer. Aucune exception équivalente n'a été accordée à l'accessoire de Meta, alors même que la juridiction sait faire la différence pour les téléphones.

L'affaire n'est pas purement théorique. Plus tôt en 2026, un tribunal londonien a examiné l'hypothèse qu'une paire de lunettes intelligentes ait servi à souffler des réponses à un prévenu pendant un contre-interrogatoire, via des haut-parleurs reliés à un smartphone à proximité. L'accusé a nié. L'épisode illustre la seconde inquiétude implicite du HMCTS: la triche assistée en audience, pas seulement la captation clandestine.

La décision n'est pas isolée. L'État de New York a mis en place une mesure identique, et au-delà des palais de justice, plusieurs lieux publics britanniques (des pubs Weatherspoons aux théâtres et salles de concert) refusent déjà l'accessoire, en raison d'accusations de tournage non consenti. Une recherche de l'University of Sydney a documenté des centaines de vidéos Instagram où des créateurs filmaient des femmes à leur insu, environ 60% de ces contenus relevant potentiellement du harcèlement. C'est l'écosystème d'usages problématiques dans lequel les magistrats tranchent, et il pèse sur la lecture qu'ils font du produit. Cette décision s'ajoute à une série récente de tensions autour de Meta suivies dans nos alertes.

Le compte-rendu ne précise pas comment les huissiers repèrent une paire de Meta Glasses parmi des lunettes ordinaires, ni ce qu'il advient précisément des objets confisqués. Mark Zuckerberg n'a pas réagi. Meta aurait vendu près de 7 millions de paires en 2025, un volume assez large pour que la question du contrôle à l'entrée devienne banale dans tous les lieux sensibles. Pour les juridictions qui hésitent encore, le double précédent Angleterre-Pays de Galles et New York offre désormais un modèle prêt à reproduire.