Pékin ne réprime pas les open-weights de DeepSeek et Qwen

Le paradoxe est frontal : Xi Jinping appelle à la fois à « encourage open source and openness, cooperation and sharing » et à « strengthen risk awareness, and ensure security and controllability », sans que Pékin n'ait pour autant refermé la porte aux modèles open-weight de ses champions. Sur Tech Policy Press, Graham Webster liste quatre raisons possibles à cette non-décision et la décrit comme une tension non résolue plutôt qu'une politique stabilisée.

Premier ressort selon lui : les autorités jugeraient leur appareil de contrôle domestique assez robuste pour empêcher que les modèles ouverts n'alimentent une contestation. Deuxième : les risques cyber existent mais restent gérables, tant qu'aucun modèle ne franchit un palier comparable à celui décrit par Anthropic pour Mythos. « When Anthropic announced Mythos had alarming capabilities, two things had happened: There was a new LLM, and a skilled team of cybersecurity experts with Anthropic-level computational resources had worked to find vulnerabilities with it », écrit Webster.

Troisième : Pékin dispose d'options intermédiaires — contrôle des données d'entraînement, monitoring post-diffusion — qui évitent la prohibition frontale. Quatrième : l'argument fast follower. « The Silicon Valley consensus is that the leading open Chinese models are roughly six months behind the leading US ones », note l'auteur, ce qui laisse aux laboratoires américains le soin de heurter les premiers dangers.

Le décor industriel reste offensif : « closed models from the likes of OpenAI and Anthropic face lower-priced, self-hostable, customizable competition from DeepSeek, Z.ai, and Moonshot. » Webster relève cependant un signal contraire dans le camp chinois lui-même, « Alibaba Cloud's decision earlier this year to release the most powerful version of its Qwen 3.6 series only through the company's API ». La pièce prolonge une séquence chargée de nouvelles chinoises que nous suivons depuis le printemps.