AAPC: 83% des consultants US utilisent l'IA chaque semaine

La nouveauté n'est pas que les campagnes américaines utilisent l'IA, mais à quelle vitesse cet usage s'enracine. Selon une enquête de l'American Association of Political Consultants reprise par le New York Times, 83% des professionnels de la politique disent recourir à des outils d'IA au moins une fois par semaine, contre 59% un an plus tôt. Plus frappant encore: 48% s'en servent plusieurs fois par jour, une progression de 57% par rapport aux niveaux de 2025. L'enquête, menée du 7 au 15 mars auprès de 213 membres de l'AAPC, dessine un secteur où l'IA n'est plus un complément mais une routine.

L'adoption n'est pas uniforme. 64% des consultants républicains se déclarent utilisateurs quotidiens, contre 49% côté démocrate. Et 40% des Républicains jugent l'IA très efficace dans leur travail, là où 31% seulement des Démocrates partagent ce diagnostic. La croissance reste pourtant comparable d'un camp à l'autre, autour de 20% sur un an pour chacun, ce qui suggère un rattrapage en cours plutôt qu'un fossé qui se creuse.

Ce basculement du métier se produit au moment précis où l'argent de l'industrie pèse directement sur les primaires. Une course démocrate dans la 12e circonscription new-yorkaise, pour remplacer le représentant Jerry Nadler, en a offert un cas d'école avec plus de 29 M$ dépensés par des groupes liés à l'IA et à la tech autour d'Alex Bores, ancien employé de Palantir devenu législateur d'État et co-auteur de la Responsible AI Safety and Education Act new-yorkaise. Un groupe adossé à des investisseurs d'OpenAI, Leading the Future, a dépensé plus de 7 M$ contre lui, quand des groupes partiellement financés par Anthropic en injectaient plus de 10 M$ en sa faveur, avec 3,5 M$ supplémentaires promis par le milliardaire crypto Chris Larsen. Bores a fini deuxième derrière Micah Lasher au scrutin du 23 juin.

La mise en garde honnête est que l'enquête AAPC repose sur 213 consultants qui s'auto-déclarent: c'est une mesure de pratiques perçues, pas une cartographie de ce qui finit dans les boîtes mail des électeurs. Le reportage ne précise pas non plus quels modèles dominent ces usages quotidiens, ni quelle part des 29 M$ new-yorkais a réellement servi à produire du contenu synthétique.

Ce qui vaut la peine d'être suivi dans les mois qui mènent aux midterms, c'est moins le taux d'adoption, qui continuera à monter, que la rapidité à laquelle les plateformes publicitaires et les législateurs comme Bores parviendront à imposer des règles de transparence avant que la campagne assistée par IA ne devienne indistinguable du reste.