Grokipedia de Musk recycle Wikipédia avec des sources contestées

Huit mois après son lancement le 27 octobre 2025, Grokipedia, l'encyclopédie signée xAI, cristallise un débat que le New York Times remet en avant début juillet: peut-on refonder une encyclopédie généraliste sur un LLM propriétaire, quand ce même LLM puise l'essentiel de sa matière chez le concurrent qu'il prétend remplacer?

Le constat, corroboré par plusieurs analyses parues depuis l'automne, est têtu. D'après une étude comparative reprise par NPR et publiée sur arXiv, environ 56 % des articles scrappés de Grokipedia sont dérivés de la version anglophone de Wikipédia, et les pages sous licence CC affichent une similarité textuelle moyenne de 90 % avec leur équivalent Wikimedia. Le pitch d'Elon Musk consistait à « purger la propagande » d'une Wikipédia qu'il qualifie de « woke » et de prolongement des médias historiques; dans les faits, le produit repose largement sur le texte que ces bénévoles ont écrit.

Le point plus délicat porte sur ce que Grokipedia ajoute quand il diverge de sa source. Des chercheurs de Cornell, cités par NBC News, ont recensé 42 renvois vers le site néo-nazi Stormfront, 34 vers Infowars et 107 vers VDare. Plus systématique: les articles non attribués à Wikipédia y seraient 3,2 fois plus susceptibles de citer des sources jugées « globalement non fiables » par la communauté Wikipédia, et 13 fois plus susceptibles d'inclure une source blacklistée. Côté modération, les articles ne se modifient pas directement: un formulaire pop-up transmet les suggestions à Grok, qui tranche.

La Wikimedia Foundation a répondu par la ligne devenue son slogan, « Wikipedia's knowledge is — and always will be — human », en rappelant que Grokipedia elle-même a besoin de Wikipédia pour exister. La question n'est plus « lequel est plus juste? » mais « lequel un moteur génératif va-t-il citer? » quand il ingère les deux corpus en aval.

Ce que la presse ne tranche pas: le trafic réel de Grokipedia depuis l'automne, la conformité fine de xAI à la licence CC-BY-SA, ni le processus par lequel Grok valide une correction. Pour un éditeur de LLM ou un service documentaire, la vigilance se déplace en aval, vers les moteurs de recherche IA qui commencent à traiter Grokipedia comme une source parmi d'autres, sans le filtre communautaire qui distinguait jusqu'ici Wikipédia du reste du web.