Le pari à 1 750 milliards de Musk n'est pas une entreprise de fusées  June 9th 2026

L'avis de l'opérateur : la branche IA de SpaceX a perdu 6 milliards l'an dernier. C'est la ligne qui mérite votre attention.

Le chiffre qui fait les gros titres de l'IPO SpaceX, c'est 1 750 milliards de dollars, la plus grande introduction de l'histoire boursière, au prix de 135 dollars l'action, cotée vendredi sous le ticker SPCX. C'est le nombre sur tous les écrans cette semaine. Ce n'est pas le plus intéressant.

Le plus intéressant est enfoui dans le prospectus. En 2025, la toute nouvelle division IA de SpaceX a généré 3,2 milliards de dollars de revenus et en a perdu 6,4 milliards au passage. L'activité fusées-et-Starlink est réelle et rentable. L'activité IA est une fournaise, et l'IPO existe, en partie, pour continuer à l'alimenter.

Une fois qu'on a vu ça, le reste se met en place. En janvier, SpaceX a demandé à la FCC l'autorisation de lancer jusqu'à un million de satellites, un « système orbital de centres de données » alimenté à l'énergie solaire, conçu pour faire tourner du calcul IA dans l'espace. Lundi dernier, l'entreprise a dévoilé le premier, un satellite de 150 kilowatts baptisé AI1. Elle a intégré xAI et Grok en son sein. Le discours de Musk lui-même : d'ici deux ou trois ans, l'endroit le moins cher pour produire du calcul IA ne sera plus du tout sur Terre. Ce sera en orbite.

Ce ne fut donc jamais une IPO de fusées, et il n'a jamais vraiment été question de Grok battant ChatGPT. Musk vend le pari que le goulot d'étranglement de l'IA, c'est l'énergie et le calcul, pas les modèles — et qu'il possède la seule entreprise au monde capable de lancer les deux dans l'espace. Starlink est la machine à cash qui finance le tout. Grok est ce qui tourne dessus. Les fusées sont le camion de livraison.

C'est la version la plus ambitieuse de l'histoire de l'IA que quiconque ait racontée, et je serai honnête : c'est celle que j'ai le plus de mal à balayer d'un revers de main, parce que les pièces s'emboîtent réellement. C'est aussi celle que je peux le moins vérifier. Les centres de données orbitaux ne décollent pas avant 2028. La branche IA perd six milliards par an en ce moment même. Et le prix ne cesse de grimper : une offre de rachat de décembre valorisait SpaceX à 780 milliards, et six mois plus tard Musk demande au marché 1 750 milliards, plus du double, alors que l'entreprise affiche des pertes.

Voilà le vrai arbitrage devant vous. Pas « SpaceX est-elle une bonne entreprise ». Elle l'est. L'arbitrage, c'est de savoir si vous financez un pari déficitaire sur des centres de données qui n'existent pas encore, à un prix qui a doublé en six mois, parce que l'homme qui fait le pari a déjà eu raison sur les fusées et les satellites.

Le génie et le danger, ici, sont le même fait. Personne d'autre ne pourrait même tenter cela, ce qui est précisément pourquoi personne d'autre ne peut vous dire si c'est réel.

Quick Hits

Le pari à mille milliards

• SpaceX s'apprête à réaliser la plus grande IPO de l'histoire. L'entreprise lève environ 75 milliards de dollars lors de son introduction en Bourse, sous le ticker SPCX.
• Le prospectus est laid sous le capot. Les revenus ont progressé, mais les pertes aussi. Starlink est le moteur des deux tiers du chiffre d'affaires ; la branche IA, elle, perd de l'argent.

Le vrai jeu : du calcul en orbite

• SpaceX veut jusqu'à un million de satellites en orbite. L'entreprise a déposé les plans d'un « système orbital de centres de données » alimenté à l'énergie solaire pour faire tourner du calcul IA dans l'espace, où le soleil est constant, où il n'y a pas de terrain à acheter ni d'eau de refroidissement.
• xAI et Grok vivent désormais à l'intérieur de SpaceX. Musk a fusionné son entreprise d'IA dans l'entreprise de fusées, rebaptisant la division SpaceXAI et valorisant l'activité IA autour de 250 milliards de dollars. Le modèle s'appuie sur le bilan de SpaceX.

L'argent et la politique

• Washington pourrait prendre une participation dans les labos d'IA. Trump a évoqué des participations fédérales directes dans xAI, OpenAI et Anthropic, et Bernie Sanders en veut 50 % — un rare moment d'accord gauche-droite sur l'idée d'en détenir une partie.
• Le procès de Musk contre OpenAI s'est effondré. Un jury a rejeté sa plainte contre Sam Altman en moins de deux heures, estimant qu'il avait agi trop tard. Il promet de faire appel ; la rivalité se joue donc désormais sur le marché, pas au tribunal.

Comment décrypter le pari IA de Musk

Arrêtez de penser à Grok contre ChatGPT. Ça n'a jamais été le pari.

Musk a décidé que ce qui bride l'IA, ce ne sont pas des modèles plus intelligents. C'est l'énergie et le calcul, la couche physique ennuyeuse — et il a passé vingt ans à assembler discrètement la seule entreprise qui possède le tout. Starship est la fusée lourde la moins chère jamais construite. Starlink est une machine à cash et un réseau de distribution mondial. xAI et Grok, désormais à l'intérieur de SpaceX, sont le modèle. Et la pièce qui fait tenir l'ensemble, c'est ce dépôt à la FCC de janvier pour un million de satellites solaires faisant tourner du calcul IA en orbite, sous un ensoleillement quasi constant, où il n'y a pas de terrain à acheter, pas d'eau pour refroidir, et aucun voisin pour déposer un recours d'urbanisme.

L'affirmation, c'est que d'ici quelques années l'endroit le moins cher pour produire du calcul IA sera l'espace, et que Musk le possédera de bout en bout : la fusée, l'énergie, le centre de données, les données et le modèle. L'IPO, c'est la façon dont il paie la construction.

Voilà le jeu. Est-ce que ça marche : c'est une question pour 2028. Est-ce que vous payez 1 750 milliards pour ça aujourd'hui : c'est une question pour vendredi.

Points clés

• L'IPO est en réalité une levée pour l'infrastructure IA. L'activité fusées et Starlink est rentable ; la branche IA est la partie qui saigne (6,4 milliards perdus en 2025). La plus grande IPO de l'histoire est en partie là pour financer la partie déficitaire.
• Le pari de Musk est physique, pas algorithmique. Il parie que la limite de l'IA est l'énergie et le calcul, et que l'orbite l'emporte sur la Terre sur tous les plans : solaire gratuit, pas de terrain, pas de refroidissement, pas de batailles d'urbanisme. Premiers satellites en 2028.
• Le prix a doublé en six mois. Une offre de décembre valorisait SpaceX à 780 milliards ; l'IPO en demande 1 750, alors même que l'entreprise affiche des pertes.
• Washington tourne autour de tout le terrain. Des participations fédérales sont soudain sur la table pour xAI, OpenAI et Anthropic, et la guerre judiciaire de Musk contre OpenAI vient de s'effondrer.

À lire

• Le prospectus S-1 de SpaceX, le document primaire avec chaque chiffre derrière cette IPO.
• Le plan de centres de données orbitaux, en détail technique (Data Center Dynamics).
• Ce qu'il faut savoir sur l'IPO de SpaceX, ses projets IA et ses risques (Bloomberg).

Une dernière chose : Apple a fait le pari inverse

Si SpaceX, c'est un seul homme qui tente de posséder chaque couche de l'IA, l'autre grande histoire de la semaine, c'est l'entreprise qui fait l'inverse, délibérément.

À la WWDC lundi, lors du dernier keynote de Tim Cook avant de passer la main à John Ternus en septembre, Apple a reconstruit Siri sur le Gemini de Google (environ un milliard de dollars par an pour un modèle sur mesure, selon la presse) et a annoncé qu'iOS 27 vous laissera définir ChatGPT ou Claude comme assistant par défaut à la place.

La lecture facile, c'est « Apple ne sait pas faire d'IA, alors elle a renoncé ». Cela passe complètement à côté de l'entreprise. Apple a déjà loué son moteur le plus important une fois : elle a pris le moteur de recherche de Google pendant vingt ans plutôt que de bâtir le sien, et s'est fait payer environ 20 milliards de dollars par an pour faire de Google le choix par défaut. L'une des décisions les plus rentables de l'histoire des entreprises. Louer le moteur tout en possédant la porte d'entrée n'est pas une retraite pour Apple. C'est sa méthode.

Voici donc ce que cela nous dit vraiment. Apple parie que l'IA est comme la recherche, un produit banalisé que l'on loue tant qu'on garde l'essentiel : l'appareil, le client, et le réglage par défaut que deux milliards de personnes ne changent jamais. Musk parie l'inverse : que le moteur est le rempart et qu'on le possède jusqu'aux panneaux solaires. Le piège est enfoui dans la propre histoire d'Apple. Louer la recherche l'a aussi rendue dépendante, est devenu son plus gros casse-tête antitrust, et explique en partie pourquoi elle a pris du retard sur l'IA au départ. Louer le moteur est bon marché jusqu'au jour où le moteur devient le produit.

La vraie question n'est donc pas de savoir si Apple peut faire de l'IA. C'est de savoir si l'IA s'avère être comme la recherche, où la porte d'entrée l'emporte, ou la seule technologie qu'on ne peut pas se permettre de louer. Deux des entreprises les plus prospères de l'histoire viennent de parier en sens opposés.

— Alexis