ChatGPT et Claude deviennent des guides de vote aux États-Unis

Mia Taylor, électrice démocrate de Los Angeles, a photographié son bulletin, l'a soumis à Claude et lui a demandé : « So, who do I vote for here? ». D'après le New York Times, repris par The Inquirer, ce genre de geste pourrait faire des midterms 2026 les premières élections américaines où les électeurs utilisent l'IA en nombre significatif.

Le portrait dressé n'est pas celui de militants numériques, mais d'électeurs pressés. Chris Johnson, 58 ans, résident d'Atlanta et républicain-libertarien, a interrogé ChatGPT pour savoir qui, dans la primaire républicaine de Géorgie, était le plus libertarien : le chatbot a fini par lui suggérer Brad Raffensperger, secrétaire d'État de Géorgie. Jeremiah Hain, psychothérapeute de 42 ans à Los Angeles, dit ne pas avoir « le temps » de refaire ses recherches habituelles. Rikki Powers, démocrate à Baltimore, raconte avoir consacré « une heure » à son scrutin contre une vingtaine la fois précédente. Robert Siebelink, démocrate californien, dit avoir voté « de la manière la plus informée » de sa vie.

Le hic, c'est que ces modèles sont explicitement bâtis pour esquiver les questions politiques, mais cette barrière tombe vite quand l'utilisateur reformule sa demande. Claude a d'abord refusé de répondre à Taylor avant de lui trouver des guides d'électeurs progressistes, orientés par le cadrage de la question. David G. Rand, professeur à Cornell, résume l'ambivalence : « There is a reason these models are persuasive: They come up with facts or factual claims and are just good clear explainers. » Johnson, lui, formule le doute plus crûment : « It felt easier, but I am not sure that everything was correct. »

Ce que le reportage ne fournit pas, c'est le volume. Le NYT ne chiffre pas combien d'Américains font réellement ce geste, et ne dit pas comment Anthropic, OpenAI ou Google entendent traiter les scrutins locaux, là où les modèles ont peu de matière d'entraînement. Yamil Velez, politologue à Columbia, avertit d'ailleurs que les outils actuels avantagent probablement les candidats les plus présents dans la presse et sur les réseaux sociaux.

Le déplacement à surveiller n'est pas tant la partialité supposée d'un modèle que le déplacement du travail éditorial : voter guides, rédactions locales et sites d'information deviennent des sources que les chatbots citent ou ignorent. Pour ces éditeurs, être trouvable par ChatGPT, Claude ou Gemini pourrait bientôt compter autant qu'apparaître dans Google.